歲月如梭，中華民國已經111年了。遙想一個多世紀前的夜晚，沉靜而詭譎，直到武漢的一聲槍響劃破天空，至今未完的故事，才開啟了序章。

 

這百年起義，所為何事？晚清以來，政治迂腐、閉關鎖國。對外，自鴉片戰爭戰敗，至八國聯軍攻陷北京，西方諸列強與我簽訂多起不平等條約，屢屢割地賠款喪權辱國；對內，滿清政府獨以種族專政，將許多改革良策拒之門外，國防經費更大多補貼皇室的奢糜之用，於是江河日下，百姓生活不僅日趨困苦，還要受惡官欺侮。「腥風血雨又新秋，滿目江河帶淚流，寄語神州群兄弟，來日勿負我丟頭」，彭、劉、楊三烈士留下最後的遺言，便慷慨赴義，三人之壯烈犧牲可歌可泣。

 

這百年起義，所為何事？武昌義舉，乃至於辛亥革命，僅僅是一場失控的民亂，或所謂的「資產階級革命」嗎？筆者以為非也。

 

首先，「資產階級革命」是來自馬克思主義理論的說法，是指由「資產階級」領導，旨在推翻封建社會，建立資本主義制度的革命。但是反觀辛亥革命，各方參與及領導革命者，有軍人、學生、華僑、報人、商團、伶界……出身有來自底層農戶（如孫中山、楊洪勝、劉復基先生等即是），也有來自收入不錯的階級。推動這場革命的成員，不分階級、黨派、出身，其共通點就是皆為中國國民，因此要說這場革命是「資產階級」領導並不準確，與其說是「資產階級革命」還不如用國父孫中山先生的說法，說是「國民革命」。

 

再說，這武昌首義，乃至於前後各次大小起義的背後，也並非只有民怨的發洩，而是都聯繫著一個人，還聯繫著一個「革命之主義」作為指導思想。這個「革命之主義」，就是如何「破壞專制暴政、建設未來中國」的藍圖，是中華民國重要的立國精神，是國父的三民主義：民族、民權、民生。在辛亥革命中，前仆後繼的前賢志士們，無不是受孫中山先生的革命理念所感召，而投入革命建國的事業中。因此，辛亥革命、「武昌首義」絕不僅僅是「起事」，而是「起義」，因為他們起的，是為民族大義、生靈福祉的「義事」。

 

那這「革命之主義」的內容是什麼呢？由此概略介紹：

【民族主義】，乃對內使各族共和、互相尊重，發揚我固有之好文化，揉合成一「中華民族」，並捍衛其獨立；對外使東西交流，吸收世界之好文化，同時與列強並驅，以馴致於大同。【民權主義】，乃於政治上，把西方實行民主的經驗，與中國監察、考試傳統的實踐相結合，發明*「四大民權」、*「五權憲法」來打破社會上的不平等，實現真平等。【民生主義】，乃於經濟上，不僅要政府發達國家產業、防止資本壟斷與兼併，還要政府運用科技進步，來改善人民的食、衣、住、行、育、樂，把中國從「普遍貧弱」帶往「普遍富足」的社會。

 

*「四大民權」：人民所擁有的選舉權、罷免權、創制權、複決權等。

*「五權憲法」：政府分立之行政權、立法權、司法權、考試權、監察權等。

 

雖然現在台灣已經出現許多「敢說真話」、「繼承國父遺志」的長輩與年輕人，令人相當欣慰，但其中有一些人，卻不慎因環境影響而偏重某些區塊，以致革命之主義招來誤解。有的只談「民族」，不顧民權民生；有的是只談「民權」，張口閉口民主自由，卻不談「民族」、罔顧「民生」；而有的居然直接把三個「民」的主義，改到只剩下「大同世界」而已。至今許多「三民主義，我現你原形！」云云之視頻、帖子等，其觀點若非偏此則偏彼，鮮少展現其全貌，又或更加惡劣，將歷史為人所唾罵之事牽拖於孫中山先生。及其革命之主義，又使疲於查證、不明事理之眾，一聞「孫中山」其名、一聞「三民主義」，便視為所謂「落後的故紙堆」，臉上便只有「唾棄」二字。

 

但是，在我們垂頭喪氣之前，先看看流過世界各國的歷史長河吧：百年歐洲是歷經了英法百年戰爭、法國大革命、英國光榮革命，乃至此後大大小小的革命與戰爭，才形塑出民族意識，由封建王朝時代向民族國家、民權國家時代邁進。更別說在迎來現代民主國家，以及今人推崇的女性平權、社會福利制度之前，還歷經了一、二戰的洗禮。歐洲人民是熬過了多少腥風血雨，度過這期間爆發的民族問題、民權問題、民生問題，才換來了今日歐洲的先進？然而，即便是過了二戰，「民族」、「民權」、「民生」這三個貫穿人類歷史的重要問題，卻仍在用不同形式考驗著人類。

 

還有前陣子因為台灣「廢考監」而鬧得沸沸揚揚的「考試」與「監察」：今天全世界任何一個現代化國家，都會透過考試制度聘用公務員，尤其西方大英國協國家特別強調「擇優而任」──文官由一「相對中立」的考試制度招聘，以確保才能。另外，監察院出版的《安地諾區域各國監察制度經驗比較》也提及，西方提出的監察概念自北歐瑞典「司法監察使」出現始，至1980年後在世界各地快速發展，如今「根據國際監察組織統計，全世界不同層級的監察組織已經達178個。......功能除了監督行政部門濫權之外，還可以涵蓋保障人權的功能」。然而，中國卻早在漢代設立「御史台」始，就有設立監察機構的傳統，可謂歷史悠久。

 

孫中山先生的「革命之主義」，正是訴求要用「互相尊重」解決民族問題，要用「民主」和「權能區分」解決民權問題，要用「科學進步」和「養民」來解決民生問題。這些訴求至今來看，都相當適用於現代社會。不說別的，就說歐美各界近期為了黑人運動、難民去留，以及保障同性戀權益的問題該如何拿捏，就已經吵的不可開交，然其核心解方，其實就是國父一句簡單的「互相尊重」，何錯之有？既然沒有錯，又豈能說「革命之主義」是落後的故紙堆？所以我們怎能不抬頭挺胸地說：「革命之主義，當然是走在時代前端的主義」，立志效法過去革命志士主張救國的人，不僅無須否認，更應該為此感到驕傲！

 

百年之前，首義之功已成，而後世續章未完；中國富強之路尚遠，而先烈同奉之主義長存。「革命之主義」是國父孫中山先生獨自花了九年的時間，在大英圖書館閱盡人類歷史、社會學說精粹之集大成，而盡量身訂做於中國者。至今，「孫中山」依然是兩岸的最大共識，其影響力之深遠可見一斑。在辛亥革命紀念日這天撰寫此文，宣揚「革命之主義」，總有與先烈同在之感，別具意義。若大眾對主義的認識能夠澄清，相信討論與認同的聲音肯定隨之而來，相信到了彼時，「革命之主義」定能像茫茫大海中的燈塔一般，為前途未卜的兩岸關係提供一盞明燈。